中石油拆分是近期一個足夠吸引眼球的話題。鑒于石油公司的社會組織屬性，其作為一個社會的產(chǎn)物有其自身的產(chǎn)生、發(fā)展乃至變遷的過程。之所以不用消亡來指稱其名義上的可消滅性，是因為筆者的觀察視角是實證的。拆分即是其變遷的一種。當(dāng)然，對于拆分是價值中立的，筆者并不先見地認(rèn)為拆分擁有某種不證自明的理論優(yōu)越。
作為社會組織，歷史的路徑依賴總是人們思考問題、矯正錯誤不得不慮及的。眾所周知，中石油的產(chǎn)生不是企業(yè)通過平等合約或競爭而來的，是行政組建的。再往深里說，其初始就帶有濃厚的行政計劃色彩。定位于央企的它，事關(guān)社會主義經(jīng)濟(jì)體制的根基，肩負(fù)著國家能源安全的使命。這些賦予它的意義、使命或者換種說法，職責(zé)，決定了權(quán)力的無限傾斜趨勢。因為只要他舉起事關(guān)存亡的大旗，一切的社會政策都必須為其讓路。阿克頓勛爵一句耳熟能詳?shù)拿?ldquo;絕對權(quán)力導(dǎo)致絕對腐敗”再次因為中石油窩案的發(fā)生而得到驗證。促使人們不得不思考怎么才能使企業(yè)權(quán)力符合社會準(zhǔn)則地得到運(yùn)用。即是說企業(yè)作為市場主體所擁有的權(quán)力在市場中健康地行使。
關(guān)于企業(yè)權(quán)力的問題，我們描摹不清，例舉不全，只能從其權(quán)力邊界的界定著手。和權(quán)力天然對應(yīng)著的是責(zé)任。因而對于中石油歷史包袱——一些語焉不詳?shù)恼慰谔?mdash;—做出一些清理，使其回歸企業(yè)，回歸市場。而其作為全民財富之一的發(fā)跡史使得甩包袱時得更加注重國民利益整體受益性。
經(jīng)過股份制改造的央企向著市場經(jīng)濟(jì)之路前進(jìn)是堅定的。在市場經(jīng)濟(jì)的圖景中，市場主體的自由競爭是市場經(jīng)濟(jì)體制活力永存的條件設(shè)定。在資本主義社會由早期自由競爭過渡到壟斷資本主義后，智慧的人類提煉出需要政府干涉壟斷限制壟斷的歷史經(jīng)驗。競爭所關(guān)涉的必是兩個以上的主體。我們知道國內(nèi)的燃油企業(yè)主要劃分為中石油、中石化和中海油。表面上看起來是符合主體數(shù)目要求的，實則是謬誤。因三家各自經(jīng)營的市場并不存在達(dá)到供給市場活力所需競爭程度的沖突，其是互補(bǔ)性的。所以在中石油內(nèi)部制造競爭，或者放開市場，從外部引入競爭是解決人類共同面臨的一些經(jīng)驗問題該采取的措施。從內(nèi)部制造競爭，顯而易見想到的是拆分;而后一個講的是中石油重組時減少政府干預(yù)，放開市場準(zhǔn)入的問題。
從社會組織演進(jìn)的歷史經(jīng)驗來看，中石油無論是拆分還是重組，面臨的阻擾將是不小的。而就國民經(jīng)濟(jì)健康長遠(yuǎn)發(fā)展計，拆分和重組又是必須的。作為超級央企的中石油，其重組后，國內(nèi)很長時間都將難以出現(xiàn)構(gòu)成實質(zhì)競爭壓力的能源企業(yè)，因而拆分成為真正擇優(yōu)選項。
(第一作者為溫州大學(xué)國民經(jīng)濟(jì)研究所所長，教授)
發(fā)布信息
