原國(guó)務(wù)院國(guó)資委主任、黨委副書(shū)記蔣潔敏涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)，目前正接受調(diào)查。再加上此前中石油已有4名高管落馬，一批中石油處級(jí)干部也同時(shí)遭到調(diào)查，中石油系列腐敗案呈現(xiàn)明顯“窩案”特征。“窩案”往往是一個(gè)單位內(nèi)領(lǐng)導(dǎo)帶頭，多人合伙，因此往往辦一案導(dǎo)致管理層全軍覆沒(méi)。中石油案涉及人員職位之高、涉事人數(shù)之廣，則可謂二者兼具，令人觸目驚心。
曾幾何，人們一直質(zhì)疑：誰(shuí)來(lái)監(jiān)管中石油?誰(shuí)動(dòng)得了中石油?誰(shuí)來(lái)問(wèn)責(zé)中石油?然而，短短一周時(shí)間內(nèi)，中石油4位高管及前任“掌舵者”蔣潔敏轟然落馬。基于中石油在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的分量，也基于涉案人員在企業(yè)中的地位，這一次的沖擊波毫無(wú)疑問(wèn)已經(jīng)超越了6年前的中石化總經(jīng)理陳同海案。此番地震，世界矚目!多家與其有關(guān)聯(lián)公司均受到重創(chuàng)!目前，中石油作為債務(wù)人共欠23家“寄生伙伴”(均為上市公司)短期應(yīng)付賬款總額就達(dá)11.2億元。
反思中石油案，首先必須面對(duì)這樣一個(gè)殘酷現(xiàn)實(shí)：能源企業(yè)貪腐者不止是這五人，有問(wèn)題的也不僅是中石油。因此，中石油“窩案”帶來(lái)更多是的警示。
警示之一，無(wú)論腐敗分子藏身何處，最終都將暴露并被查處。無(wú)論職位有多高，貢獻(xiàn)有多大，依法反腐，沒(méi)有例外。黨中央對(duì)打擊腐敗分子絕不姑息手軟，要將“把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里”落到實(shí)處，特別是對(duì)腐敗窩案敢于一窩端。中石油“窩案”被查，給包括國(guó)有能源企業(yè)高管在內(nèi)的所有公職人員再次敲響了警鐘：莫伸手，伸手必被捉。黨和人民在監(jiān)督,萬(wàn)目睽睽難逃脫。
警示之二，能源企業(yè)存在的腐敗現(xiàn)象必須高度重視，必須始終保持高壓態(tài)勢(shì)。盡管近年來(lái)能源企業(yè)內(nèi)部管理水平提高不少，但在財(cái)務(wù)監(jiān)管及內(nèi)外部監(jiān)督機(jī)制方面仍存在不少漏洞，且?guī)в幸欢ǖ钠毡樾浴＝^大部分能源企業(yè)主要負(fù)責(zé)人權(quán)力過(guò)于集中，缺乏有效監(jiān)督制約，容易導(dǎo)致濫用權(quán)力。這樣容易產(chǎn)生尋租空間，出現(xiàn)權(quán)錢(qián)交易，出現(xiàn)“體外循環(huán)”。此次出事的中石油高層，此前均是分管一方的“諸侯”大將。中石油“窩案”再次警示能源企業(yè)內(nèi)外部約束監(jiān)督機(jī)制仍待強(qiáng)化。如果說(shuō)能源企業(yè)改革需要猛擊一掌才能前行的話(huà)，中石油窩案就是一記重拳。
警示之三，打破石油行業(yè)行政壟斷迫在眉睫。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革如今遇到的最大難題，即如何在保障國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全的情況下破除行業(yè)行政壟斷，讓壟斷的國(guó)企充分參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，讓壟斷的利潤(rùn)率與市場(chǎng)平均接軌，讓制造壟斷的行政力量消失。腐敗是壟斷的孿生姐妹。
自上個(gè)世紀(jì)90年代末原石油部解體、兩大國(guó)有石油公司成立以來(lái)，中國(guó)的石油行業(yè)改革雖然小有成效，但其壟斷格局始終未曾破除，而這也給諸多系統(tǒng)內(nèi)高管提供了較大的灰色斂財(cái)空間。中石油多年來(lái)從壟斷利益集團(tuán)發(fā)展成寡頭集團(tuán)，其實(shí)際壟斷利益被少數(shù)人獨(dú)占，給公司發(fā)展帶來(lái)巨大問(wèn)題，同時(shí)給中國(guó)股市、環(huán)保、能源安全都帶來(lái)重大問(wèn)題。中石油這一體制性“窩案”倒逼反壟斷提速。如果不打破上述石油行業(yè)近乎夸張的行政壟斷，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革是無(wú)法繼續(xù)的。未來(lái)的中國(guó)，只有徹底打破行政壟斷，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)才有出路。困境之下逼出市場(chǎng)化改革之路，不是偶然應(yīng)是必然。這是世界潮流，也必是中國(guó)潮流。
發(fā)布信息
