社論
從 6月初“開(kāi)始少量溢油”到現(xiàn)在，中海油蓬萊19-3油田漏油事故已經(jīng)過(guò)去整整一個(gè)月時(shí)間，公眾在經(jīng)歷毫不知情到傳言四起的漫長(zhǎng)等待之后，7月5日下午，國(guó) 家海洋局就此事召開(kāi)情況通報(bào)會(huì)，稱(chēng)將油井作業(yè)者康菲石油公司列為責(zé)任人，而作為合作方的中海油“不承擔(dān)責(zé)任”，此次事故對(duì)康菲石油的索賠金額最高可能僅為 20萬(wàn)元人民幣。
一場(chǎng)極有可能引發(fā)特定區(qū)域生態(tài)災(zāi)難的海上漏油事故，很難寄希望于一次 情況通報(bào)會(huì)就釋解掉公眾的所有擔(dān)憂(yōu)，更何況還是一場(chǎng)姍姍來(lái)遲的情況通報(bào)。第一時(shí)間的躲避所收獲的，必然是公眾的普遍不信任，這幾乎毫無(wú)疑問(wèn)。而且迄今為 止，這種不信任的社會(huì)情緒依然未見(jiàn)有效消解，加之由行政主管部門(mén)開(kāi)出的20萬(wàn)元“低價(jià)罰單”，也令人足夠詫異，行政處罰不應(yīng)成為事故調(diào)查和處理的終點(diǎn)，受 損群體的權(quán)益維護(hù)有待司法渠道的暢通保障。
在昨日的情況通報(bào)會(huì)上，海洋局有關(guān)負(fù)責(zé)人 以“開(kāi)展了大量工作，并按相關(guān)的法律法規(guī)和可能產(chǎn)生的影響，將監(jiān)視的結(jié)果在一定范圍內(nèi)進(jìn)行一定通報(bào)”作為對(duì)遲遲不披露相關(guān)信息的解釋?zhuān)⑶夷贸鲋T如技術(shù)手 段復(fù)雜等看似不可抗的因素作為抗辯。但必須要厘清的是，事故發(fā)生后向有關(guān)部門(mén)的“通報(bào)”與公眾知情之間，有極為明顯的語(yǔ)義差別。在涉及公眾知情權(quán)的信息披 露范疇中，公共利益在長(zhǎng)達(dá)半個(gè)多月的時(shí)間中處于渾然不知的狀態(tài)，這是中海油被指控“故意隱瞞”的依據(jù)所在，與是否向上級(jí)通報(bào)、以及什么級(jí)別的政府及有關(guān)部 門(mén)有資格被列入通報(bào)范疇，完全是兩個(gè)層面的問(wèn)題。更何況，據(jù)《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》7月4日?qǐng)?bào)道，即便是官方聲稱(chēng)已獲周知的沿岸地方政府，也長(zhǎng)時(shí)間處于“毫不知 情”的狀態(tài)——— 因未接到通知，蓬萊市有關(guān)負(fù)責(zé)人只憑個(gè)人判斷就做出“對(duì)蓬萊沒(méi)有任何影響”的結(jié)論，令人擔(dān)憂(yōu)。
6 月初泄漏發(fā)生，直到21日才有未經(jīng)證實(shí)的消息在微博被爆出，國(guó)內(nèi)媒體致電中海油得到的卻依然是沉默，與此同時(shí)，網(wǎng)上中海油漏油的微博和轉(zhuǎn)帖一度遭遇瘋狂的 人為刪除，確鑿的消息在7月初才經(jīng)由央廣《中國(guó)之聲》讓公眾知曉。公共事件的信息披露，可以隨著調(diào)查逐步深入而次第推進(jìn)，權(quán)威調(diào)查結(jié)論的出臺(tái)也可能給足時(shí) 間，但決不允許有人為屏蔽信息的行為存在，無(wú)論它以怎樣的理由。在行政處罰中據(jù)稱(chēng)“不承擔(dān)責(zé)任”的中海油，在此問(wèn)題上難辭其咎，必須給公眾一個(gè)說(shuō)得過(guò)去的 解釋。
渤海隸屬內(nèi)陸海域，海上漏油事故所影響的范圍，已經(jīng)從之前所稱(chēng)“泄漏只涉及 200平方米”的所謂“影響不大”，被修正到了840平方公里，其對(duì)周邊海域的最終影響并不忙著下結(jié)論。此次事件除造成涉事企業(yè)的損失和周邊的生態(tài)災(zāi)難 外，漁民受損狀況以及長(zhǎng)時(shí)間的食品安全隱患，不能用一句“不受影響”就遮擋過(guò)去。相反的觀(guān)點(diǎn)顯示，作為內(nèi)海的渤海灣本身自?xún)裟芰苋酰又匕吨苓吶丝诔?密，水產(chǎn)量較高，長(zhǎng)時(shí)間向公眾隱瞞的后果極為嚴(yán)重。尤其需要注意的是，本次事件中相對(duì)弱勢(shì)的當(dāng)?shù)鼐用瘢⑽纯吹阶銐虻陌l(fā)聲機(jī)會(huì)和渠道，只有零星的報(bào)道提及 已有養(yǎng)殖魚(yú)類(lèi)死亡。
2010年的中石油大連泄漏事故，在經(jīng)歷了中石油大連分公司“把喪 事辦成喜事”的搶險(xiǎn)救援表彰之后，當(dāng)?shù)貪O民長(zhǎng)時(shí)間求償無(wú)門(mén)，污染賠償事宜遲遲看不到動(dòng)作，近萬(wàn)養(yǎng)殖捕撈從業(yè)人員、超過(guò)1000戶(hù)的利益受損者處于維權(quán)無(wú)望 也無(wú)路的窘境中。當(dāng)?shù)胤ㄔ簩?duì)漁民的賠償訴訟一律不予立案。有理由擔(dān)心，此次中海油漏油事故的善后問(wèn)題，會(huì)步中石油大連事件的后塵，輿論有責(zé)任進(jìn)行提醒。
到目前為止，尚處于發(fā)聲無(wú)門(mén)狀態(tài)的當(dāng)?shù)貪O民，其受損狀況究竟如何，以及環(huán)渤海廣大區(qū)域所可能遭遇的生態(tài)破壞狀況，均需權(quán)威、中立的全面調(diào)查。并且在調(diào)查的基礎(chǔ)上，確保利益受損方能夠通過(guò)對(duì)等談判，甚至訴訟渠道來(lái)維護(hù)自身合法權(quán)益，而地方政府也應(yīng)當(dāng)與涉事企業(yè)實(shí)現(xiàn)切割，充分保障周邊居民權(quán)益維護(hù)渠道的暢通。作 為手握海洋資源專(zhuān)營(yíng)權(quán)的龐大企業(yè)集團(tuán)，中海油即便是在行政處罰中被認(rèn)定“不承擔(dān)責(zé)任”，因這一事故所可能導(dǎo)致的一切善后問(wèn)題，責(zé)任還是無(wú)以推脫，也必須承擔(dān)。所謂“深刻教訓(xùn)”，只有在應(yīng)有的責(zé)任承擔(dān)中才能得以深刻領(lǐng)會(huì)。
發(fā)布信息
