尚未收到罰款通知，經(jīng)濟處罰“難產(chǎn)”恐成“家常便飯”
中海油擁有100%權益、并自任作業(yè)者的錦州9-3油田海底管線14日發(fā)生少量溢油后，雖然油膜已清理完畢，但對于此次事故以及中海油管理水平的質疑卻仍然沒有散去。
中海油公告指出，該溢油是由于施工船舶在作業(yè)過程中損傷了該油田平臺間的海底輸油管線而導致的，初步估算溢油量約為0.38方。但是海洋專家對上述相關信息的準確性表示了懷疑。
此外，中海油相關負責人17日對《第一財經(jīng)日報》記者表示，尚未收到經(jīng)濟懲罰通知或賠償要求。法律人士則認為，溢油事故發(fā)生后，中海油應該受到經(jīng)濟上的懲罰。
信息披露不實？
錦州9-3油田B平臺附近發(fā)現(xiàn)油膜亮帶后，該油田作業(yè)者中國
海洋石油有限公司天津分公司立即啟動應急預案，關停該油田B平臺的生產(chǎn)作業(yè)，切斷溢油管線。
據(jù)中海油披露，發(fā)生溢油的管線長1.45公里，管徑6英寸，容積約24.5方，管內(nèi)中流體混合物中含水20%，氣油比58∶1。其中，油約3.7方，水約0.8方，氣約20方。初步估算溢油量約為0.38方。
“我認為中海油提供的信息不夠全面，溢油量的準確性有待考證。”山東大學威海分校海洋學院王亞民副教授說，如果事發(fā)時該管道處于正常的輸油狀態(tài)，由于管道中的壓力，溢油量應該遠不止0.38方。中海油應該公布當時的海上作業(yè)狀況，披露更詳細的信息才能有說服力。
王亞民還表示，發(fā)生管道溢油事故是海洋油氣開采的嚴重安全事故。這些接二連三的事故為將來可能發(fā)生的更大事故發(fā)出了預警，也充分暴露了中海油安全管理上的漏洞。
對于中海油提供的單方面說法，作為監(jiān)管部門的國家海洋局卻無力核實。與蓬萊19-3油田發(fā)生溢油事故后的情況類似，國家海洋局此次事故也只是從“外圍”進行了解。
錦州9-3油田發(fā)生溢油事故后，國家海洋局北海分局啟動三級溢油應急響應；待漏點封堵、海面溢油基本清理完畢后，便解除了應急響應狀態(tài)。國家海洋局北海分局某工作人員昨日對記者表示，北海分局執(zhí)法和監(jiān)測人員繼續(xù)駐守在事故平臺，關注平臺及周邊情況，海監(jiān)飛機和陸岸巡視隊也將對該海域進行溢油巡視。但是對于溢油量以及環(huán)境污染評估情況，目前只能從中海油方面獲取信息。
尚未收到經(jīng)濟處罰通知
錦州9-3油田發(fā)生溢油事故后，B平臺生產(chǎn)作業(yè)被關停。上述中海油負責人對記者表示，如果海況允許，初步估算需要10天左右修復海底管線，預計將在海管修復后短期內(nèi)恢復生產(chǎn)。除了事故本身造成的經(jīng)濟損失外，目前尚未收到其他經(jīng)濟懲罰通知或賠償要求。
此前，國家海洋局曾高調表示將對蓬萊19-3油田的作業(yè)者美國
康菲石油公司提出經(jīng)濟賠償，并對其處以行政罰款。那么，中海油自營油田發(fā)生溢油事故后，會不會面臨類似的懲罰呢？
對此，中華全國律師協(xié)會環(huán)境資源能源專業(yè)委員會委員夏軍律師表示，按照《海洋環(huán)境保護法》，向海域排放本法禁止排放的污染物或者其他物質的，處三萬元以上二十萬元以下的罰款。因此，此次事故的作業(yè)者中海油天津分公司理應被處以罰款。
公開信息顯示，中海油以及
中石油等油企此前發(fā)生過數(shù)次規(guī)模不一的溢油事故，但被處以罰款或者被要求經(jīng)濟賠償?shù)陌咐龓缀鯖]有。有知情人士表示，以前國家海洋局打算對油企進行罰款時，相關企業(yè)就會對其進行游說，以致罰款不了了之。
夏軍說，國家行政機關的罰款是漁民們提起經(jīng)濟索賠的有力依據(jù)，漁民們?nèi)绻椒ㄔ簩χ泻Ｓ吞崞鹪V訟，國家海洋局的罰款就會成為重要證據(jù)。
事實上，對于油企來說數(shù)額微小的罰款總是難產(chǎn)。即使國家海洋局在7月初就高調宣布要對康菲公司作出罰款，但三個月過去了仍未見罰單開出。
夏軍對記者表示，河北樂亭的海參養(yǎng)殖戶已委托其向國家海洋局和農(nóng)業(yè)部提出行政復議，要求其糾正行政不作為的做法。“只有政府機關給出相關結論，并對相關企業(yè)作出懲罰后，漁民們的損失才能得到彌補。”
發(fā)布信息
