中石油和中海油在某些方面還是挺像的。比如，在發生漏油事故后，絕不亮相新聞發布會。前者由大連市政府代勞，后者則由國家海洋局出馬。好像他們也是看熱鬧的。
但兩者也有所區別，中石油撇不清責任，中海油能夠撇清責任。昨日，國家海洋局有關人士在新聞發布會上表示，位于渤海灣的蓬萊19-3油田溢油事故已形成 劣四類海水面積840平方公里，該油田由中海油和美國康菲石油公司合作開發，油井作業者康菲石油公司被列為事故責任人，而作為合作方的中海油并不承擔責 任。國家海洋局將對康菲石油公司最高處罰20萬元人民幣，但事故涉及的生態影響及賠償還無上限規定。
近一個月前的漏油事故終于有了一個說法，這是惟一值得欣慰的東西，我們終于知道是怎么一回子事了，而不用根據只言片語去瞎猜。比如說，污染面積有多 大。此前，媒體援引中海油內部人士的說法，說此次漏油僅僅污染了200平方米的區域。算一算，也就是一個籃球場的大小。200平方米的小事故也值當中海油 三緘其口并“野蠻公關（一評論家語）”？果不其然，污染面積遠遠超過200平方米。
信息對稱了，盡管不是很充分，我們還是會松一口氣。 而中海油或許也可以揚眉吐氣一番，那些想“嘩眾取寵的媒體（一中海油人士語）”終于也無話可說了吧。甭管事故是小是大，賴不著我們。在事故發生之初，中海 油可能就已經判斷自己沒有責任，因此，覺得不向公眾介紹情況也就沒什么大不了的。
中海油有沒有責任？這個可以從兩個層次來說。一是事故 責任，按照國家海洋局的說法，是沒有責任的。但我們知道，去年墨西哥灣的漏油事件，BP也不是出事油井的直接作業者，但作為擁有者，其也難逃干系；二是社 會責任，對于言必稱“社會責任”的央企，報喜不報憂可不是一個偉大企業的DNA。漏油事故茲事體大，而且總是牽動公眾神經，豈是中海油自家的事？就算是有 別于中石油，不是事故的直接相關責任者，也不意味著就可以一問三不知。
稍早前，在一次“廣東省領導與網友在線交流會”上，省委書記汪洋 在提到如何面對網絡意見時表示，網絡最大的好處就是可以表達各種各樣的訴求。網絡上有罵我的，也有挺我的，我們作為公眾人物，應該正確地對待各種不同的意 見，甚至是罵我們的意見。“為什么領導可以發脾氣，群眾不能發脾氣呢？為什么領導可以罵娘，群眾不能罵娘呢？”這也應該是有著各種顯赫行政級別的央企所應 該具有的態度，不能因怕網絡上有罵娘的聲音，就干脆來個不面對、不回應，甚至是一副事不關己的態度。
而20萬元的上限罰款，顯然也是在提示我們的立法者，在環保愈來愈成為當前社會經濟活動的重要內容，在環�？偩忠呀浬駷榄h保部的情況下，相關的法律也該與時俱進。
發布信息
